Il y a un an, Emmanuel Macron, président de la République, prononçait le discours qui allait changer nos vies…

Quelques mois auparavant, les termes “confinement” ou encore “pandémie mondiale” nous paraissaient utopiques? Ils font aujourd’hui partie de notre quotidien. Les accolades et les apéros entre amis ne sont plus qu’un lointain souvenir; place au gel antibactérien et aux masques FFP2.

En effet, nous avons tous dû apprendre à vivre avec le coronavirus, un virus inconnu, un virus persistant, un virus qui rythme nos vies. Mais alors, 1 an après, quel bilan peut-on tirer?

Qu’elles soient économiques, sociales ou culturelles, la pandémie de covid-19 a indéniablement eu des conséquences multiples et diverses sur notre société. Augmentation du taux d’obésité, dégradation de la situation financière et perte d’emploi, violences conjugales en hausse ou solitude… nous avons fait face à une redéfinition complète de notre mode de vie et une remise en question quasi-totale de notre système.

Cependant, ses conséquences ne s’avèrent pas seulement néfastes. Ayant d’abord laissé la médecine perplexe, voire désespérée, la covid-19 a permis d’effectuer des avancées technologiques et scientifiques considérables. Seulement un an après la découverte du virus en Chine, plusieurs vaccins ont notamment été développés et administrés dans le monde entier: du jamais vu. De plus, les différents confinements ont parfois eu des conséquences inattendues. Une réduction de la pollution atmosphérique ainsi qu’une purification des eaux ont par exemple été observées, rendant l’air des grandes villes de nouveaux respirables. A défaut de pouvoir sortir de chez eux, de nombreux “confinés” ont également été nombreux à profiter de certaines contraintes liées aux restrictions pour faire parler leur créativité. C’est ainsi que sont nés les hashtag #StayAtHomeChallenge pour jongler avec du papier toilette ou encore #onapplaudit pour remercier les soigants à 20h…

En bref, cette année aura, pour tous, été une période d’introspection et de réflexion . L’enjeu est de savoir si le “monde d’après covid” sera le même qu’avant ou si cette prise de conscience permettra l’adoption de nouvelles mesures et avancements.

Aujourd’hui, alors que les services de réanimation semblent de nouveau saturés, un reconfinement régional a été annoncé ce jeudi 18 mars, le troisième depuis le début de la pandémie. Cette annonce de nouveau confinement incite néanmoins à la controverse.

Les mesures, incompréhensibles pour de nombreux français, sont jugées “trop laxistes” ou “inutiles”. Une question est en ce moment au cœur du débat: “Faut-il fermer les écoles…?”

Sources: https://www.cosmopolitan.fr/les-hashtags-et-comptes-instagram-a-suivre-pendant-le-confinement,2035299.asp

https://www.insee.fr/fr/information/4479280

https://www.leparisien.fr/societe/coronavirus-ces-consequences-plus-ou-moins-inattendues-du-confinement-01-04-2020-8292249.php

Inès Rousseaux

Le 1^ère mars, le journal Le Monde publie un long article sur la condamnation de l’ancien président de la République, Nicolas Sarkozy, à trois ans de prison dont un an ferme. Il est accusé de corruption, et de trafic d’influence dans l’affaire « des écoutes », aussi appelé affaire « Paul Bismuth ». C’est la deuxième fois que cela se produit sous la cinquième république : le premier étant Jacques Chirac inquiété pour la déclaration d’employés municipaux fictifs. Toutefois en ce qui concerne Nicolas Sarkozy ce n’est pas d’une seule affaire qu’il s’agit mais de douze.

Parmi ces douze affaires quatre sont en cours ou sont à nouveau étudiées : l’affaire Bygmalion portant sur le financement illégal de la campagne de 2012 ; celle du financement libyen pour la campagne de 2007 ; celle de Karachi remontant à 1995 quand Nicolas Sarkozy, alors ministre du budget cherchait des fonds pour la campagne de Balladur dont il était le porte-parole et aurait bénéficié de rétrocommissions ; et enfin l’affaire russe débutant en 2020 pour une somme de 500 000 euros, le plaçant sous un soupçon de trafic d’influence.

Dans trois autres, il n’a jamais été remis en cause : celle des billets de 500 euros, celle des 45 hélicoptères vendus au Kazakhstan avec rétrocommissions, et le cas des voyages en jet avec factures suspectes et abus de biens sociaux. Les quatre dernières déclarent finalement Nicolas Sarkozy hors de cause. Il s’agit de son rôle dans l’affaire du crédit Lyonnais qui a versé 404 millions d’euros à Bernard Tapie ; de son action pour recueillir des sondages à l’Elysée de façon illégale ; du profit de la richesse de madame Bettencourt ; et enfin de son évitement à payer ses pénalités pour dépassement des frais de campagne.

En 2014, M. Sarkozy était soupçonné d’avoir corrompu un magistrat de la Cour de cassation, Gilbert Azibert. Il lui aurait demandé des renseignements le concernant, et chercher à faire supprimer la saisie de ses agendas présidentiels, après le non-lieu dans l’affaire Bettencourt. M. Azibert, avocat général dans une chambre civile, s’est assuré l’aide de ses collègues pour arriver à ses fins. En remerciement, Monsieur Sarkozy aurait promis de jouer de ses connaissances afin de lui procurer un poste de prestige à Monaco. Mais en quoi ces agendas sont si importants aux yeux de Nicolas Sarkozy et des magistrats ?

Les emplois du temps de l’ancien chef d’Etat regroupent l’ensemble des rendez-vous pris au cours de sa présidence. Ainsi on y retrouve des informations cruciales pour les enquêtes des différentes affaires dans lesquelles il est impliqué, notamment avec le financement de la Lybie pour sa campagne ou avec l’histoire de Madame Bettencourt. C’est alors qu’il s’est pourvu en cassation pour déclarer illicite la saisie de ces documents. Malgré tout, ses tentatives n’ont pas abouti, la saisie des agendas a été déclarée légale et le personnage devient de plus en plus suspect.

Sans qu’il le sache le tribunal s’est permis d’écouter ses conversations téléphoniques. Contre toute attente il découvre que l’ancien président de la république entretenait des discussions avec son avocat Thierry Herzog, à propos des manigances et de l’aide du magistrat haut placé Gilbert Azibert. Quand notre client est prévenu par son avocat qu’il est sous écoute, il se munit de deux téléphones prépayés achetés sous le nom de « Paul Bismuth », pour brouiller les enquêtes. C’est ainsi que s’ouvre une nouvelle affaire, qui manque de preuves et qui est désavouée par les partisans de droite de l’accusé.

C’est seulement en 2019 que la Cour de cassation  en s’apercevant de la cohérence entre chaque suspicion, rejette les derniers recours formés par Nicolas Sarkozy, Thierry Herzog et Gilbert Azibert. De plus les enquêteurs constatent que depuis la découverte des conversations téléphoniques, les trois protagonistes se sont beaucoup rapprochés et ont consolidé leur amitié. Ainsi le procès s’ouvre à nouveau le 23 novembre 2020, c’est la première fois sous la Ve République qu’un ancien président est jugé pour corruption.

Le tribunal a aussi reconnu M. Herzog coupable de corruption active et de violation du secret professionnel et l’a condamné à trois ans de prison, dont deux avec sursis, assortis de cinq ans d’interdiction d’exercer la profession d’avocat. Gilbert Azibert a, pour sa part, été déclaré coupable de corruption passive et de recel de violation du secret professionnel. Il a lui aussi été condamné à trois ans d’emprisonnement, dont deux avec sursis.

En conclusion, il apparait que Monsieur Sarkozy est un habile intrigant, capable de s’attirer les relations utiles à ses projets, émanant d’un charisme certain pour créer des amitiés solides. C’est un personnage aux mains remplies d’argent car c’est toujours ce qui lui manque et qu’il doit obtenir. Or ce sont toujours des sommes très importantes ce qui montre à quel point, il mène une vie hautement active, remplie, bourdonnante et dégagée de scrupules puisqu’il semble souvent outrepasser la loi. De cette récente condamnation, Sarkozy en fait un problème d’honneur. Il veut absolument faire reconnaitre qu’il subit un acharnement judiciaire. Pour lui, il est évident qu’on doit respecter la confidentialité entre un avocat et son client. Il va se battre jusqu’à faire appel auprès de la cour européenne. C’est un combattant hors normes qui ne baisse jamais les bras.

Sources

https://www.lemonde.fr/politique/article/2021/03/01/nicolas-sarkozy-condamne-a-trois-ans-de-prison-dont-un-an-ferme-dans-l-affaire-des-ecoutes_6071580_823448.html

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/11/26/corruption-dans-l-affaire-des-ecoutes-pourquoi-nicolas-sarkozy-est-il-juge_6061212_4355770.html

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Sarkozy-Kadhafi#Affaire_des_%C3%A9coutes

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/03/01/le-point-sur-les-douze-affaires-de-nicolas-sarkozy-une-condamnation-deux-non-lieux-et-plusieurs-dossiers-ouverts_6071603_4355770.html

https://www.france24.com/fr/info-en-continu/20210301-affaire-des-%C3%A9coutes-nicolas-sarkozy-condamn%C3%A9-%C3%A0-trois-ans-de-prison-dont-un-an-ferme-pour-corruption-et-trafic-d-influence

Valentin Brogi

Sarah Everard est une britannique qui fut assassinée en pleine rue alors qu’elle rentrait chez elle. Elle serait à l’origine de la tendance des «97%» sur la plateforme chinoise TikTok. Selon l’organisation Woman UK, 97% représenterait le pourcentage de femmes anglaises entre 18 et 24 ans qui se serait faites harcelés sexuellement dans la rue. L’harcèlement sexuel dans la rue comprend les sifflements, les insultes, l’insistance des hommes pour obtenir un numéro de téléphone, les individus qui suivent les femmes, les agressions physiques que se soit une main sur la poitrine, un viol jusqu’à l’assassinat comme Sarah Everard.

Pour dénoncer ces violences faites aux femmes, les internautes de l’application TikTok ont donc élevé leur voix pour qu’ils puissent être vus et entendus. Par le biais de TikTok, certains internautes dénoncent leurs agresseurs en publiant leur adresse et leur nom d’utilisateurs Instagram dans le but que ceux qui voient la vidéo lui envoient des messages, souvent remplis de haine. D’autres trouvent le courage de monter et souvent de porter la tenue dans laquelle elles se seraient faites agresser. Au total, le #saraheverard et le #97 ont récolté plus de 466.8 millions de vues sur l’application TikTok.

Romane Malard

Sources: La depêche

TikTok

Ce samedi 20 mars, des milliers de féministes turques sont descendues dans la rue pour défendre leur droit malgré la pandémie. Elles contestent la décision de leur président Erdogan, qui a décidé à 5 jours du sommet, de sortir de la Convention d’Istanbul.

Mais qu’est-ce-qu’est la convention d’Istanbul ?

La convention d’Istanbul est un traité européen qui a pour but de protéger les femmes contre les violences perpétrées à leur égard et éliminer les violences dites sexistes ainsi que domestiques, de concevoir un cadre global, des politiques et des mesures de protection et d’assistance pour toutes les victimes ainsi que de promouvoir la coopération internationale en vue de les éliminer. Elle établit légalement l’égalité entre les hommes et les femmes et interdit les discriminations à l’encontre des femmes. Elle a été adoptée par le Conseil de l’Europe en 2011 et, en 2012, la Turquie a été le premier pays à la ratifier avec la loi 6284 sur la protection de la famille et la prévention de la violence à l’égard des femmes.

Intervenue dans la nuit de vendredi à samedi sur décret présidentiel, Numan Kurtulmuş, vice-président du parti de la Justice et du Développement a estimé que la Turquie devait se retirer de la Convention en formant son argumentation sur le fait que cette convention serait contradictoire aux « valeurs traditionnelles » et en critiquant les notions de genre et d’orientation sexuelles qui pourraient nuire à « la famille ».

Ce décret est un coup dur avant tout pour les femmes turques, victimes de plus en plus de violence. En effet, trois cents femmes ont été assassinées par des hommes de leur entourage et plus d’une centaine ont perdu la vie dans des conditions mal éclaircies en 2020, selon l’organisation féministe turque Halte aux féminicides, qui a enregistré 77 assassinats de femmes pour les premiers jours de 2021.

C’est donc dans ce contexte que des milliers de femmes sont descendues dans la rue, scandant le slogan « Istanbul sözleşmesi yaşatır, 6284’ü uygula » : La Convention d’Istanbul sauve des vies, appliquez la loi 6284, non pas pour réclamer une égalité femme-homme mais avant tout pour avoir le droit de vivre face à ces féminicides toujours plus nombreux. Bien que les manifestantes se heurtent aux restrictions dues à la situation sanitaire et à la répression policière, elles se sont mobilisées en masse. A l’heure où de plus en plus de femmes meurent sous les coups de leurs conjoints, les femmes turques souhaitent que de véritables politiques soient mises en place pour assurer leur protection, et non pas que le principal texte législatif de la Turquie sur les violences sexistes (la loi 6284) soient remis en cause.

Cette mobilisation et avant tout ce retrait de la Turquie de la Convention d’Istanbul a fait beaucoup réagir sur les réseaux sociaux mais aussi dans les autres pays signataires de la convention comme les Etats-Unis dont le président, Joe Biden, à dénoncé « C’est un pas en arrière extrêmement décourageant pour le mouvement international contre les violences faites aux femmes », ainsi que la secrétaire générale du Conseil de l’Europe, Marija Pejcinovic Buric, a évoqué pour sa part une décision « dévastatrice »

sources : https://www.lemonde.fr/international/article/2021/03/22/violences-contre-les-femmes-erdogan-retire-la-turquie-de-la-convention-d-istanbul_6074029_3210.html

Louise Martin Vandeweghe 

Après un an et demi d’emprisonnement, d’avril 2018 à novembre 2019 Luis Inacio Lula Da Silva, ex-président du Brésil de 2003 à 2010 sort de prison. A sa libération, il est accueilli par une foule gigantesque de militants de gauche devant la prison de Curitiba, dans le sud du pays. Ces derniers ont gardé confiance en lui et espèrent qu’il pourra retrouver une place dans le milieu politique. Il y a environ une semaine le juge Edson Fachin lui rend son droit à l’éligibilité ; ce qui à l’effet d’une bombe sur le pays. Evidemment, très vite après ces manifestations de joie et d’approbation, des interrogations vont surgir de part et d’autre pour dénoncer cette décision de justice. En effet, personne n’a oublié les cas litigieux qui l’ont amené à être condamné.

Pour comprendre cette affaire, il faut remonter en 2014 lors de « Lavo Jato », une crise politique, causée par d’énormes scandales de corruption, de blanchiment d’argent, d’abus de biens publics, où ont été impliquées de nombreuses figures politiques. On compte 8 ministres du gouvernement, 29 députés, 42 sénateurs, 3 présidents : Dilma Roussef, alors à la tête du gouvernant et deux anciens chefs d’état Luiz Inacio Lula da Silva et Fernando Henrique Cardoso. Le Juge, Sergio Moro apparait sur le devant de la scène publique par son rôle dans la condamnation de chaque accusé. En 2016, le scandale provoque la destitution de la présidente et l’émergence de Jair Bolsonaro qui manœuvre pour se frayer un chemin afin de la remplacer.

L’opération « Lava Jato » ou « scandale Petrobras » est une enquête de la police fédérale du Brésil qui a commencé en mars 2014, concernant une affaire de corruption et de blanchiment d’argent.  Cette lutte anti-corruption a été menée par le juge Sergio Moro et inclut des commissions pour des personnalités politiques de toutes affiliations en échange de leur implication dans des contrats publics surfacturés. Elle mettait en cause d’une part, les sociétés publiques Petrobras (pétrolière) et Odebrecht et, d’autre part, le parti Progressiste (droite), le parti Mouvement démocratique brésilien (centre) et le Parti des travailleurs (gauche). L’affaire concernerait un volume de près de 3,5 milliards de dollars. Scandale de corruption d’ampleur inédite.

De son côté, Lula Da Silva est condamné en 2018 seulement, toujours par le juge Moro qui prononce son emprisonnement à 12 ans et la perte de son droit d’éligibilité. Ce dernier s’est servi de son implication dans la Lava Jato aggravée d’un don d’appartement et de pots de vins très importants pour un total de 3,7 millions de reals.

Tout un chacun s’interroge sur les justifications qui ont permis la libération de Lula Da Silva. En mars 2021, Edson Fachin, annule les condamnations visant Lula, estimant que le tribunal de Curitiba n’était pas compétent pour juger les affaires le concernant. Elles seront renvoyées devant un tribunal fédéral de Brasilia. En effet depuis l’accession de Moro en janvier 2019 au ministère de la justice auprès de Bolsonaro, sa partialité est remise en cause. D’ailleurs on remarque que l’ex président brésilien est libéré dans la même année. On parle alors d’acharnement judiciaire. Il faut noter la condamnation n’est pas supprimée mais sera de nouveau jugée à Brasilia.

Par le biais de cette libération, le juge Fachin ose affronter Bolsonaro tout en protégeant son collègue Moro au nom de la bonne réputation de la justice. Effectivement, après avoir travaillé pendant un an avec l’extrême droite, Moro victime de pressions décide de démissionner. Son image est donc ternie et en annulant les condamnations de Lula, Fachin met aussi fin à toute une série de procédures entamées contre son collègue.

De plus, cette décision permet d’avoir un adversaire valable face à Bolsonaro pour les prochaines élections présidentielles. En effet depuis ces dernières années le candidat d’extrême droite n’a cessé de s’attaquer au Tribunal suprême.

On peut s’attendre prochainement à un climat passionnel et mouvementé car il faudra compter avec les partisans de chaque bord. De plus qu’en sera-t-il du comportement de l’armée si advient la défaite de Bolsonaro ?

Sources :

https://www.lefigaro.fr ; https://www.lemonde.fr ; https://fr.wikipedia.org

Valentin Brogi.