Mercredi 13 Janvier 2021

Ce fut le tour de Lisa Montgomery : cette quinquagénaire, accusée de meurtre, a été exécutée après de nombreuses années de détention. C’est la première femme exécutée depuis 67 ans de justice et la 5^ème depuis l’instauration de la peine de mort. Incarcérée en 2004 après avoir tuée une femme enceinte et avoir récupéré le fœtus, son exécution avait été reculée sur plusieurs années, notamment du fait de ses problèmes mentaux liés à son passé. La tribune dressée par la BBC à l’encontre de son exécution s’appuie justement sur ce passé : victime de trafic sexuel, de viol et de violence sexuelle et physique, elle aurait développé un syndrome post traumatique qui s’exprimait par l’impression d’être enceinte à chaque instant.

Ces avocats avaient même demandé la clémence du président à savoir la grâce présidentielle, symbole potentiellement fort à la fin du mandat de ce dernier. Celle-ci va être ignorée par Donald Trump.

Et pour cause, à la suite de la promesse de campagne de Joe Biden d’interdire la peine de mort à l’échelle fédéral (c’est-à-dire à l’échelle du pays et non des états ayant encore la peine de mort), Donald Trump s’est empressé d’accélérer les exécutions. De fait, 13 personnes ont été exécutés au niveau fédéral par injections létales en six mois, du jamais vu, le record étant 15 exécutions en 1977.

Mais à quoi bon ? Est-ce que son crime justifie la mort du criminel ?

Comme dans toute cause, il y a des partisans et des antagonistes.

Aux Etats-Unis, un récent sondage a montré qu’à ce jour moins d’un américain sur 2 est en accord avec la peine capitale. Ce chiffre étant encore élevé, il diminue de plus en plus, notamment à cause des décisions prises par Donald Trump. De plus, de nombreuses associations, comme Amnesty International, luttent activement contre la peine de mort au niveau fédéral comme au niveau des états, où les exécutions sont plus nombreuses. Elles remettent en cause la non prise en compte de pathologie des condamnés ou encore les discriminations raciales quant aux « choix » des condamnés.

Pour ce qui en est de mon avis, je ne peux trouver la raison pour laquelle tuer un.e criminel.le va effacer son crime, car là est le but de la peine capitale : faire disparaître le criminel efface toute preuve et toute horreur qu’il a commise. Et, lors de ces exécutions, nous ne sommes pas à l’abri de découvrir que l’accusé est innocent. J’espère grandement que le nouveau président Joe Biden tiendra sa promesse de campagne, pour laisser à chacun le choix de vivre et de se repentir d’une manière ou d’une autre.

Nos actions contre la peine de mort aux États-Unis (amnistiepdm.org)

Peine de mort : Lisa Montgomery, première femme exécutée aux Etats-Unis depuis 67 ans – Terrafemina

Louise Martin-Vandeweghe

Lors de l’interview de François Saltiel aux élèves de la classe média de Montaigne le 7 décembre 2020, le journaliste répond à une question sur les GAFAM en employant la notion de « philosophie libertarienne ». Ce concept est développé dans son dernier livre « Une société sans contact ». Mais que regroupe cette notion ?

Le libertarisme -aussi appelé libertarianisme- est une philosophie politique, développée dans les années 70, principalement aux États-Unis et dans quelques pays anglo-saxons. Selon les libertariens, une société juste est une société dont les institutions respectent et protègent la liberté de chaque individu d’exercer son plein droit de propriété. Ils entendent par propriété, la « possession » d’un bien meuble ou immeuble ou d’une production intellectuelle.

Ce schéma de société se rassemble autour de deux principes fondamentaux. Le premier est la liberté individuelle : les individus s’accomplissent en étant autonomes. Il n’existe donc pas de soutien de l’Etat. Le second principe est celui de la liberté économique qui correspond à la capacité qu’ont les membres d’une société de procéder entre eux à des échanges de nature économique : il s’agit donc pour un individu de trouver les meilleurs arrangements pour s’accomplir au sein de cette société. La société américaine affiche des traits communs à la philosophie libertarienne.

Murray Rothbard rappelle le principe de « non agression » qui est fondamental dans le concept libertarien : aucun individu, ni aucun groupe d’individus n’a le droit d’agresser autrui en portant atteinte à sa personne ou à sa propriété, en précisant que  » agresser » signifie « introduire » une contrainte. C’est donc contraire à notre conception européenne qui encadre les marchés et les comportements. Par exemple, la consommation de drogues n’est pas régulée par les libertariens puisqu’il s’agit d’un libre arbitre individuel et que l’individu ne vient pas « agresser ses compatriotes». Ainsi il apparait que sous ce schéma de société, chaque individu est « propriétaire » de lui-même, c’est-à-dire qu’il est responsable de ses actes et en assume ses conséquences. Par exemple, si un individu choisit de ne pas étudier, il n’attend pas de l’état le versement d’une quelconque allocation compensatrice s’il n’a pas de travail.

Par conséquent, la seule « entraide » existante se trouve entre les citoyens avec le concept de « compromis », très courant dans la société libertarienne : une transaction est conclue parce chacun a un avantage à l’effectuer. Par exemple, la Procréation Médicalement Assistée a été facilement autorisée parce qu’elle offre un avantage réciproque : une partie accueille un enfant, l’autre reçoit de l’argent. A contrario, cette loi a été promulguée en France seulement récemment (juillet 2020).

Comme évoqué précédemment, les libertariens réduisent la majorité des services de l’Etat : ils sont antiétatiques, souhaitent lui retirer ses fonctions régaliennes voire le supprimer totalement. Ils pensent que l’individu n’a pas besoin de l’aide d’un Etat castrateur car chacun cherche à s’accomplir individuellement. Pourquoi donc conserver cette institution qui n’apporte pas tant de services, alors qu’elle contrôle en permanence la société, l’individu et ralentit son accomplissement ?

François Saltiel évoque l’adoption de ce principe libertarien par les GAFAM -ces cinq géants américains Google, Apple, Facebook, Amazon, et Microsoft – qui contrôlent leurs marchés de référence. Ils sont devenus omniprésents au sein de nos sociétés et sont même incontournables avec la crise sanitaire de la Covid 19 : François Saltiel dit qu’ « Amazon est apparu comme le sauveur , celui à qui la population doit de pouvoir continuer à se vêtir, se nourrir et se divertir », ou bien que Zoom et Microsoft team ont été les solutions techniques pour assurer un enseignement à distance.

Saltiel explique que les GAFAM souhaitent acquérir davantage de propriétés, par exemple avec le projet d’îles flottantes dans les eaux internationales de Peter Thiel pour s’affranchir d’une régulation étatique ou encore les programmes de conquêtes spatiales de Jeff Bezos et Elon Musk ; évidemment, chacun instaurera ses propres règles sur le nouveau territoire conquis…

Pour l’heure, à chaque fois qu’un GAFAM cherche à se procurer davantage de propriétés, l’Etat est présent pour lui « mettre des bâtons dans les roues » en cherchant à le contrôler et lui imposer son autorisation. Les GAFAM restent encore les jouets de l’Etat et acceptent de lui communiquer les données qu’ils collectent savamment. En effet, en 2013, Edouard Snowden a démontré la surveillance de l’état américain par l’intermédiaire des données des GAFAM. Ce contrôle de la vie de la propriété des individus est pourtant contraire au principe cher libertarien des GAFAM.

Valentin Brogi, Sahel Benbrahem.