Billy Wilder.

Voilà un nom qui évoque le prestige hollywoodien, voilà un nom qui nous replonge dans les folles années du cinéma américain, un âge gravé dans nos mémoires, dans un coin de l’imaginaire collectif, qui nous aura tous fait rêver de près ou de loin.

L’homme derrière ce nom est surtout connu pour avoir réalisé une poignée de chefs-d’œuvre comme « Assurance sur la mort », « Sunset Boulevard » ou encore « certains l’aiment chaud » que je vous recommande tous au passage.

Mais ici, le film qui va nous intéresser est paradoxalement très peu évoqué lorsqu’on aborde la filmographie du monsieur, malgré le fait qu’il se classe, selon moi sur le podium de ses meilleures réalisations, il s’agit du gouffre aux chimères de 1951.

Il y a une raison bien précise pour laquelle j’ai décidé de parler de ce film en particulier, bien que j’adore les autres : c’est par ce qu’il prend en son sein le thème des médias et de leurs dérives comme sujet principal et pour le coup la démarche est très réussie.

Pour résumer rapidement, on suit un journaliste opportun du nom de Chuck Tatum (joué par l’excellent Kirk Douglas) qui rêve du jour où il dégotera le scoop le plus sensationnel de la décennie qui permettra à sa carrière de prendre son envol. Se retrouvant embauché à un journal d’Albuquerque, il tombe par hasard en voiture avec un de ses collègues, sur un petit village perdu. Il se trouve qu’un homme vient de s’y faire ensevelir par un éboulement dans une grotte. Alors, sentant que l’occasion est entre ses mains, Tatum fait en sorte d’avoir l’exclusivité sur l’affaire et scrupuleux comme il est, fait du mieux qu’il peut pour garder le pauvre homme le plus longtemps sous terre et ainsi produire ses articles à sensation en plus grand nombre possible.

Et alors là, c’est le chef d’œuvre incontestable.

Le film est incroyablement en avance sur son temps par rapport aux thématiques qui y sont abordées, et est d’autant plus d’actualité aujourd’hui. Le thème principal que le film développe au fur et à mesure porte sur la presse à sensation qui est d’ailleurs symbolisée par le personnage de Chuck Tatum qui serait prêt à tout pour avoir de l’information intéressante en premier.

Le film propose une vision de l’Homme très pessimiste dans la mesure où quasiment tous les personnages principaux vont, à un moment ou à un autre être corrompus. Par exemple, le shérif de la ville est promis à un second mandat par Chuck (c’est à dire qu’il va l’exposer positivement dans ses articles) si il lui accorde l’exclusivité médiatique sur l’affaire. Parallèlement, la femme de Léo, l’homme au fond du gouffre est favorable au prolongement de l’enfer de son mari car, l’événement, ayant fait tellement de bruit, a provoqué un grand rassemblement autour du lieu avec notamment des fanfares et des fêtes foraines, ce qui a fait décupler les recettes de son magasin.

Mais en soit le récit sait accrocher le spectateur en renouvelant à chaque fois ses enjeux qui sont appuyés par des personnages biens construits, mais il faut dire que le film est aussi touchant. Lorsqu’on voit l’état de la victime de ce coup médiatique purement dans le but de générer du buzz se détériorer, personnellement, j’ai réellement ressenti une forme de haine envers cette société basée sur l’intérêt personnel avant tout. Mais ce film appuie également sur le fait que le malheur des uns fait le divertissement des autres, à travers un public voyeur qui va jusqu’à créer tout un événement festif autour de ce pauvre homme pendant qu’il se meurt dans son trou, et ça, on nage en plein dedans avec les challenges sur les réseaux sociaux dans lesquels on se met en avant en train de faire nombre de choses souvent qui méritent d’être qualifiées de stupides qu’on n’a pas l’habitude de faire au quotidien. En fait, je pense surtout que, comme il l’a fait tout le long de sa carrière, Billy Wilder expose les failles de l’humain, et comme on le voit dans ce cas là, ça génère tout un système qui part de la production d’information à caractère choquante, surfant donc sur le voyeurisme des gens, jusqu’à leurs consommation qui peuvent donner lieu à des événements improbables en passant donc par la souffrance qui est produite par l’information en elle même.

Et d’ailleurs, la phrase qui m’a marqué lors du visionnage est prononcée par, encore une fois, le personnage le plus avide de l’œuvre, Chuck Tatum qui dit « les mauvaises nouvelles se vendent mieux »  et il a complètement raison comme on l’a dit précédemment, on pourrait même résumer le propos du film à cette phrase unique je pense.

Ensuite pour finir dans un autre registre, la réalisation est assez classique même si très efficace, c’est à dire qu’on ne reconnaîtrait pas l’auteur dans ses choix de découpages ou ses choix visuels à la manière d’un Tarantino ou d’un David Lynch puisque Wilder s’est surtout imposé de part son écriture qui place généralement des personnages là où ils ne devraient pas être, créant d’ailleurs dans ses comédies un humour un peu particulier.

Alors, on pourrait résumer « le gouffre aux chimères » comme une œuvre ambitieuse et visionnaire dans les thèmes qu’il aborde même si dans les années 50, la télévision commençait à s’installer dans les foyers américains on pouvait voir arriver ce qui allait se passer, même si les informations passaient surtout par écrit et par radio, mais sinon le propos général du film sur les défauts de l’Homme, en l’occurrence ici, le voyeurisme est intemporel.

Voilà j’ai fini, j’aimerais quand même ajouter que je n’ai volontairement pas dévoilé la fin parce que j’encourage vraiment à découvrir ce film qui se regarde encore très bien aujourd’hui mais aussi plus généralement que je pense qu’il est bien de s’ouvrir à d’autres types de cinéma qu’on n’a peut être pas l’habitude de regarder. Le gouffre aux chimères est sorti il y a près de 70 ans et je suis persuadé que si on rentre dedans, on va en tirer les mêmes choses que les spectateurs de l’époque.

Amine